segunda parte
FONDOS PARA ATENDER PROBLEMAS ESTRUCTURALES
(Millones de pesos de 2018)
| FONDOS DE FINANCIAMIENTO | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
| Fondo de Apoyo para Reformas Estructurales de las Universidades Públicas Estatales (pensiones) | 688 | 1,952 | 1,838 | 1,769 | 1,410 | ||||||||
| Fondo para el Reconocimiento de Plantilla de las Universidades Públicas Estatales | 976 | 919 | 884 | 564 | |||||||||
| Fondo de Apoyo para Saneamiento Financiero de las Universidades Públicas Estatales por debajo de la Media Nacional de Subsidio por Alumno | 1,627 | 1,532 | 1,474 | 1,128 | 1,066 | 1,024 | 1,260 | ||||||
| Fondo para la Atención de Problemas Estructurales de las UPES | 1,486 | 1,152 | 1,260 | ||||||||||
| Apoyos para Saneamiento Financiero y la Atención a Problemas Estructurales de las UPES | 2,482 | 2,456 | |||||||||||
| Apoyos para la Atención a Problemas Estructurales de las UPES | 2,293 | 608 | 700 | ||||||||||
| Fondos para atender Problemas Estructurales | 688 | 4,556 | 4,290 | 4,127 | 3,102 | 2,551 | 2,176 | 2,521 | 2,482 | 2,456 | 2,293 | 608 | 700 |
FUENTE: FUENTE: SES-SEP. Cuenta de la Hacienda Pública Federal, años 2006-2016 y Presupuesto de Egresos de la Federación 2018.
Por otra parte, la participación de los estados en el financiamiento de sus universidades es muy variado y desigual, tal como lo muestra la siguiente información:
| UNIVERSIDAD | PARTICIPACIÓN ESTATAL | PARTICIPACIÓN FEDERAL |
| Universidad Veracruzana | 50% | 50% |
| Universidad Autónoma del Estado de México | 50% | 50% |
| Universidad de Sonora | 50% | 50% |
| Universidad de Quintana Roo | 50% | 50% |
| Universidad Autónoma de Coahuila | 50% | 50% |
| Universidad de Guadalajara | 48% | 52% |
| Universidad Juárez Autónoma de Tabasco | 48% | 52% |
| Instituto Tecnológico de Sonora | 47% | 53% |
| Universidad Autónoma de Baja California | 45% | 55% |
| Universidad Autónoma de Chihuahua | 41% | 59% |
| Universidad Autónoma de Tamaulipas | 40% | 60% |
| Universidad Autónoma del Carmen | 36% | 65% |
| Universidad de Guanajuato | 35% | 65% |
| Benemérita Universidad Autónoma de Puebla | 33% | 67% |
| Universidad Autónoma del Estado de Morelos | 32% | 68% |
| Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo | 31% | 69% |
| Universidad Autónoma de Sinaloa | 30% | 70% |
| Universidad Autónoma de Campeche | 30% | 70% |
| Universidad Autónoma de Ciudad Juárez | 29% | 71% |
| Universidad Autónoma de Nuevo León | 27% | 73% |
| Universidad Autónoma de Chiapas | 25% | 65% |
| Universidad Autónoma de Guerrero | 25% | 65% |
| Universidad Autónoma de Aguascalientes | 25% | 65% |
| Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo | 23% | 77% |
| Universidad Autónoma de Colima | 20% | 80% |
| Universidad Autónoma de Zacatecas | 18% | 82% |
| Universidad Autónoma de Querétaro | 17% | 83% |
| Universidad Autónoma de Baja California Sur | 16% | 84% |
| Universidad Autónoma de Nayarit | 15% | 85% |
| Universidad Autónoma de Tlaxcala | 14% | 86% |
| Universidad Juárez del Estado de Durango | 13% | 87% |
| Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca | 11% | 89% |
| Universidad Autónoma de San Luis Potosí | 11% | 89% |
| Universidad Autónoma de Yucatán | 10% | 90% |
Ante esta desproporcionalidad del financiamiento, hay una presión por parte de la Federación para que los estados apoyen a sus casas de estudio con el 50% y el gobierno mexicano contribuiría con la otra parte porcentual. Esta sugerencia, de llevarse a cabo, implica abrir un capítulo de enorme resistencia por parte de las entidades federativas, que en muchos casos no quieren aportar mayores recursos económicos a la educación pública superior de sus estados.
Algunos de los problemas fundamentales del financiamiento a las universidades públicas estatales son:
- Carencia de visión de largo plazo.
- Marco jurídico disperso, impreciso e insuficiente.
- Limitaciones del Convenio de Apoyo Financiero.
- Opacidad en la asignación del subsidio ordinario.
- Insuficiencia presupuestal.
- Evolución subsidio vs expansión de matrícula.
- Procesos anuales de negociación desgastantes.
- Falta de certeza en el subsidio (ordinario y extraordinario).
- Problemas en la concurrencia Federación-Estados.
- Inequidad y brechas.
Las principales causas que ocasionaron estas cuestiones fueron: la irresponsabilidad en la toma de decisiones del pasado de las autoridades en turno y el manejo discrecional de los recursos financieros, que fueron ejercidos con gran opacidad.
Las repercusiones de estos recortes presupuestales a la educación superior afectaron gravemente su funcionamiento y sustentabilidad. Actualmente, la gran mayoría de las universidades estatales presentan serios problemas de sustentabilidad económica. Algunas de ellas, al no poder cumplir sus responsabilidades con sus trabajadores y los gastos de administración, se declararon en quiebra técnica a finales del 2017.
Las instituciones que están en una situación crítica, presentan algunos o varios de estos problemas:
- Fuerte impacto presupuestal derivado de la brecha existente entre el costo de la nómina institucional y la plantilla reconocida en el Convenio de Apoyo Financiero.
- Monto de prestaciones por encima del modelo SEP.
- Acumulación de adeudos históricos, principalmente con instituciones de seguridad social y con la SHCP por concepto de impuestos no declarados (créditos fiscales).
- Elevado pasivo contingente por jubilaciones y pensiones e insuficiencia de las reformas realizadas.
- Negociaciones cíclicas con SEP, SHCP, SG y los gobiernos estatales para la atención al déficit presupuestal y la obtención de ampliaciones.
- Falta de compromiso de gobiernos estatales en el financiamiento.
Las acciones que ha llevado a cabo la Secretaría de Educación Pública para resolver este problema han sido:
En el 2016, la SEP anunció un programa de apoyo para rescatar financieramente a las universidades públicas estatales pero, estos recursos sólo los recibirán aquellas instituciones que realicen reformas de fondo. Sin embargo, en el 2017, SEP-ANUIES hacen pública la noticia de que no habrá recursos para rescatar a las instituciones de educación superior, debido a la gran destrucción que provocaron los sismos del mes de septiembre del 2017.
A finales de 2017, Nuño dejó la secretaría general de la SEP y entró en su lugar Otto Granados Roldan. En esta coyuntura, también el titular de la Subsecretaría de Educación Superior fue sustituido por Rodolfo Tuirán Gutiérrez. Con estos nuevos funcionarios, se retoman las negociaciones de rescate financiero de las universidades estatales que están en quiebra financiera. El 21 de marzo de 2018, se reunió la SEP y la ANUIES y formularon un plan de acción para revisar y resolver los problemas financieros de 10 Universidades: Universidad Autónoma de Chiapas (UNACH), Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEMor), Universidad Autónoma de Nayarit (UAN), Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO), Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT), Universidad Veracruzana (UV), Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ) y Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMex).
Share: